The comparison of birth outcomes and birth experiences of low-risk women in different sized midwifery practices in the Netherlands

References 

1. Smeenk A, ten Have H. Medicalization and obstetric care: an analysis of developments in Dutch midwifery. Medicine, Health Care and Philosophy. 2003;6(2):153–156
2. Benoit C, Wrede S, Bourgeault I, Sandall J, de Vries R, Teijlingen van E. Understanding the social organization of maternity care systems: Midwifery as a touchstone. Sociology of Health and Illness. 2005;26(6):722–737
3. Mulder M. Besluitvorming NZa eenzijdig verzoek KNOV inzake aanpassing rekennorm. Directie zorgmarkten cure. Nederlandse Zorg Autoriteit; 2009 (Decisionmaking NZa limited request Dutch College of Midwives in relation to adaptation norm calculation).
4. Brinkman K. De poortwachtersfunctie en de verloskundige zorg. Tijdschrift voor Verloskundigen. 2008;33(11):16–21[The Gatekeeper's position and midwifery care]
5. CVZ. Verloskundige Vademecum 2003. Amstelveen: College voor Zorgverzekeringen (Obstetric manual); 2003.
6. Reuwer P, Bruinse H. Preventive support of labour. Alphen aan den Rijn: van Zuiden Communications BB; 2002;p. 17–21
7. Bais J. Obstetric outcome in nulliparous and multiparous women with singleton pregnancies, according to risk selection. Risk selection and detection. A critical appraisal of the Dutch obstetric system. Amsterdam: Academisch Medisch Centrum; 2004;
8. Elferink P. Praktijk NVO/NVU grafieken. Utrecht: Prismant; 2005 (Graphs delayed first and second stage Dutch midwifery practices).
9. Putten van I. Keizersnede bij stuitligging; zo gek nog niet?. Tijdschrift voor Verloskundigen. 2005;30(3):17–21[Caesarean Section; not such a bad idea after all?]
10. KNOV. Kwaliteitssysteem verloskunde praktijkvoering. Praktijk Analyse Instrument. Bilthoven: Koninklijke Nederlandse Organisatie van Verloskundigen; 2006 (Quality register midwifery practise. Practice Analysis Instrument).
11. TietoEnator. Praktijkanalyse 2005. 1^e lijns verloskunde. Utrecht: Prismant; 2007 (Practice analysis 2005. Primary care midwifery).
12. Janssen B, Wiegers T. Ontwikkelingen in de verloskundige zorgverlening. Tijdschrift voor Verloskundigen. 2005;30(10):23–28[Development in midwifery care]
13. Waelput A, Becker Hoff J. Hoeveel verloskundigen zijn er nodig?. Tijdschrift voor Verloskundigen. 2005;30(5):11–13[How many midwives are required to do the job?]
14. Muysken J, Kenens R, Hingstman L. Cijfers uit de registratie van verloskundigen. Utrecht: NIVEL; 2006;p. 8–18, 24, 32–33 [Registration figures midwives]
15. Wiegers T. Monitor verloskundige zorgverlening. Samenvatting vierde meting, najaar 2004. Utrecht: NIVEL; 2005;p. 3–7, 16–24 [Monitoring midwifery care. Synopsis fourth measurement, autumn 2004]
16. van der H, van der H. Dutch midwives: relational care and birth location. Health & Social Care in the Community. 1999;7(4):242
    • CrossRef
17. Wiegers T, van der Zee J, Kerssens J, Keirse J. Variation in home birth rates between midwifery practices in the Netherlands. Midwifery. 2000;16:96–104
    • Abstract
    • Full-Text PDF (152 KB)
    • CrossRef
18. Lavender T, Chapple J. An exploration of midwives’ views of the current system of maternity care in England. Midwifery. 2004;20:324–334
    • Abstract
    • Full Text
    • Full-Text PDF (211 KB)
    • CrossRef
19. Tinkler A, Quinney D. Team midwifery: the influence of the midwife-woman relationship on women's experiences and perceptions of maternity care. Journal of Advanced Nursing. 1998;28(1):30–35
    • MEDLINE
    • CrossRef
20. Warren C. Exploring the value of midwifery continuity of carer. British Journal of Midwifery. 2003;11(10):S34–37
21. Tuijl van T. Doula's kunnen wel verschil maken. Tijdschrift voor Verloskundigen. 2006;31(7/8):50–51[Doulas can make a difference]
22. Vrielink G. Vroedvrouwen aan de bakermat van een “gesont volckje”. Tijdschrift voor Verloskunde. 2006;31(95):23–25[Midwives at the roots of a healthy population]
23. Rijnders M, Baston H, Schönbeck Y, van der Pal K, Prins M, Green J, et al. Perinatal factors related to negative or positive recall of birth experience in women 3 years postpartum in the Netherlands. Birth. 2008;35(2):107–116
    • CrossRef
24. Timmermans J, van Campen C, Hessing J. Sociaal en Cultureel Rapport 2002. The Hague: Sociaal en Cultureel Planbureau; 2002. p. 275–330 [Social and cultural Report 2002].
25. Broeders J. De toekomst in met eerstelijns verloskundige zorg – een innovatieplan voor de region Groot Kennemerland. Haarlem: Selza (ROS); 2004 [The future of primary midwifery care—an innovation for the region Groot Kennemerland].
26. Van Linschoten C, Moorer P, Voorrips R. Langs de eerste lijn. Wensen en verwachtingen van de Nederlandse bevolking ten aanzien van de eerste lijnszorg. Groningen: Argo; 2004;p. 1–13 [Wishes and expectations of the Dutch population in relation to primary care]
27. Zeeman C. Wat is de thuisbevalling waard? Een analyse van vrouwelijkheid, technologie en macht in de Nederlandse geboortecultuur. Amsterdam: Universiteit van Amsterdam. Faculteit de maatschappij en gedragswetenschappen. Opleiding culturele antropologie en sociologie der niet westerse samenlevingen. Unpublished; 2004 [What is the value of home birth? An analysis of feminity, technology and power in the Dutch birthing culture].
28. Smit M, Friele R. De agenda van de patient. Utrecht: NIVEL; 2005;p. 7–45 [The patient's agenda]
29. Offerhaus P, de Boer J, Daemers D. Standard niet-vorderende ontsluiting. Aanbevelingen voor verloskundig beleid, begeleiding en preventie. Bilthoven; Koninklijke Nederlandse Organisatie van Verloskundigen; 2006 [Guideline delayed first stage of labour. Recommendations for midwifery management, support and prevention].
30. Wiegers T, Janssen B. Monitor verloskundige zorgverlening. Eindrapport. Utrecht: NIVEL; 2006;p. 84–85 [Monitoring midwifery care. Final report]
31. Tyler S. Comparing the campaigning profile of maternity user groups in Europe—can we learn anything useful?. Health Expectations. 2002;5(2):136–149
32. Luyben A, Fleming V. Women's needs from antenatal care in three European countries. Midwifery. 2005;21:212–223
    • Abstract
    • Full Text
    • Full-Text PDF (215 KB)
    • CrossRef
33. Winters A, Kleefstra S, Kool R, Steenbeek R. Tevreden, maar het kan beter. Tevredenheid van patiënten in Universitair Medische Centra. Utrecht: Prismant; 2004;p. 7, 9, 11–14, 21 [Satisfied, but it could be better. Satisfaction of patients in University Medical Centres]
34. Johnson M, Langdon R, Young L, Stewart H, Kelly P. Comprehensive measurement of maternal satisfaction. International Journal of Nursing Practice. 2002;8:127–136
    • MEDLINE
    • CrossRef
35. van Teijlingen E, Hundley V, Rennie A, Graham W, Fitzmaurice A. Maternity studies and their limitations: “What is, must still be best”. Birth. 2003;30(2):75–82
    • MEDLINE
    • CrossRef
36. Bailham D, Slade P, Joseph S. Principal components analysis of the perceptions of labour and delivery scale and revised scoring criteria. Journal of Reproductive and Infant Psychology. 2004;22(3):157–165
37. Wijma K, Wijma B, Zar M. Psychometric aspects of the W-DEQ: a new questionnaire for the measurement of fear of childbirth. Journal of Psychosomatic Obstetrics and Gynaecology. 1998;19(2):
38. Öhman S, Grunewald C, Waldenström U. Women's worries during pregnancy: testing the Cambridge Worry Scale on 200 Swedish women. Scandinavian Journal of Caring Sciences. 2003;17:148–152
    • MEDLINE
    • CrossRef
39. Cox J, Holden J, Sagovsky R. Edinburgh Postnatal Depression Scale (EPDS). Edinburgh: University of Edinburgh, Department of Psychiatry; 1996;
40. Beentjes M, Plochg T, de Wolf S, Rijnders M. Inzicht in positieve en negatieve factoren die bijdragen aan de bevallingservaring met betrekking tot de verloskundige zorgverlening in Nederland. Kennispoort conferentie, 11 December 2008, Utrecht; 2008 (Insight in positive and negative factors contributing to birth experiences in relation to midwifery care in the Netherlands).
41. CBS Statline . Population key figures. Voorburg/Heerlen: Centraal Bureau voor Statistiek; 2007;
42. Bowling A. Research methods in health. Investigating health and health services. Buckingham: Open University Press; 2002;
43. Hodnett ED. Pain and women's satisfaction with the experience of childbirth: a systematic review. American Journal of Obstetrics and Gynaecology. 2002;186:160–172
44. Olde E. Childbirth-related posttraumatic stress: a prospective longitudinal study on risk factors. Wageningen: Ponssen & Looijen BV; 2006;
45. Sandall J, Davies J, Warwick C. Evaluation of the Albany midwifery practice. London: King's College Hospital; 2001;
46. Stevens T, McCourt C. One-to-one midwifery practice part I: setting the scene. British Journal of Midwifery. 2001;9(12):736–740
47. VWS. ‘29 april 2008 in antwoord op de kamervragen van Kamerlid Halsema en in mijn notitie ‘Kiezen voor bereikbaarheid en kwaliteit van zorg’. The Hague: De Voorzitter van de Tweede Kamer der Staten-Generaal. Ministerie van Volksgezondheid, Welzijn en Sport; 2008 (29 April 2008 reply to the States General Chamber member Halsema's quiry ‘Choosing accessibility and quality of care’).
48. Anthony S. The Dutch perinatal and neonatal registers. Leiden: Leids Universitair Medisch Cemtrum; 2005;
49. Amelink-Verburg M, Verloove-Vanhorick S, Hakkenberg R, Veldhuijzen I, Bennebroek Gravenhorst J, Buitendijk S. Evaluation of 280 000 cases in Dutch midwifery practices: a descriptive study. BJOG. 2007;115:570–578
    • CrossRef
50. Simmons V. Inconsistent advice and practice: part 3. British Journal of Midwifery. 2003;11(9):564–567